過度負責的領(lǐng)導(dǎo)者,反而會拖慢團隊的成長

2025-11-07 16:20

headway-537308-unsplash.jpg

我曾經(jīng)在一位「極度負責」的領(lǐng)導(dǎo)者手下工作。在每周例會中,他常說:「事實是,我們沒有達成目標,這是我的責任?!顾f這話時充滿自信,認為這樣能建立團隊的信任與忠誠。


起初我也覺得他很謙虛。這不就是實際展現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)力嗎?謙遜、脆弱、負責——這些特質(zhì)通常都與強大領(lǐng)導(dǎo)力畫上等號。它們讓人感到安全,傳遞出「犯錯不會被懲罰」的訊號。但隨著時間過去,我發(fā)現(xiàn)一個問題:他的團隊并沒有因此變強。他們沒有更快地解決問題。事實上,他們被卡住了。每一季的結(jié)尾都一樣——同樣的道歉、相同的結(jié)果,沒有實質(zhì)改變。


這正是矛盾出現(xiàn)的地方。在某個時刻,「負責」會從真正的責任轉(zhuǎn)變?yōu)樽晕抑行?。當領(lǐng)導(dǎo)者不斷說「這是我的錯」,他們以為自己在表現(xiàn)無私,但實際上卻讓自己成為故事的主角。每次那種「道歉式演講」結(jié)束后的掌聲,不只是對謙遜的贊賞,更是再一次強化「領(lǐng)導(dǎo)者才是英雄、是撐起一切的人」的觀念。


而當領(lǐng)導(dǎo)者總是站在舞臺中央,組織也變得脆弱。當領(lǐng)導(dǎo)者吸收所有錯誤時,團隊便會退后一步。他們不再主動承擔責任,因為領(lǐng)導(dǎo)者已經(jīng)搶先認下所有問題。他們避免冒險,因為知道出了事,老板會擋在前面。他們遲疑于創(chuàng)新,因為潛意識里明白:無論如何,聚光燈終究會再次照向上層。


這就形成了一種更隱性的「微管理」。這并非控制細節(jié),而是控制敘事。傳統(tǒng)的微管理者相信所有成果都取決于自己,所以會介入每個決策。而「過度負責」的領(lǐng)導(dǎo)者也有相同信念——他們不會干涉細節(jié),而是主動扛下每個失敗,承受所有壓力。不論是哪一種方式,結(jié)果都是團隊喪失了承擔責任的能力。


對領(lǐng)導(dǎo)者而言,這樣的代價極為沉重。當你背負所有責任時,職業(yè)倦怠只是時間問題。長期下來,你會變得孤立,不再信任團隊能交出成果,陷入一個惡性循環(huán)——接更多責任→更深度介入→更嚴重耗竭。最后,組織完全依賴你維持穩(wěn)定,形成一種「沒有你就無法運作」的文化。而那,是不可持續(xù)的。


真正的責任感,應(yīng)該是不同的。它不是成為那個「為每件事負全責」的英雄,而是建立一個共享責任、共同成長的系統(tǒng)。優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)者會把焦點從「個人責備」轉(zhuǎn)向「集體學(xué)習(xí)」。他們不說「這是我的錯」,而是說:「讓我們了解哪里出了問題?!菇又?,他們會自問:「我創(chuàng)造了什么經(jīng)驗,讓團隊形成了錯誤的信念,導(dǎo)致錯誤的行動,最終未能達成預(yù)期成果?」這樣的轉(zhuǎn)念改變了一切——它讓團隊一同參與,而不是把重擔都放在一個人身上。它分散責任,而不是壟斷責任。


當你這么做時,人們會挺身而出。他們從錯誤中學(xué)習(xí),感受到被授權(quán)與信任,進而成為主動領(lǐng)導(dǎo)的人。隨著時間累積,組織也將不再依賴任何「英雄」維系成果。你建立的,將是一個能長久運作的體系。


殘酷的事實是:如果你的團隊在你不在時就無法運作,這不是你價值高的證明,而是你尚未建立起真正的組織能量。領(lǐng)導(dǎo)力,不是成為每個成功與失敗的中心,而是打造一個即使你不在現(xiàn)場,依然能蓬勃運作的文化。



文化觀察區(qū)

對此現(xiàn)象有兩種解讀方式。AI 新創(chuàng)公司 Cursor(估值近百億美元)實施「辦公室脫鞋政策」,而他們并非唯一一家。目前已有25家新創(chuàng)公司采用類似規(guī)定,進門發(fā)拖鞋,甚至提供補助購鞋。

你可以翻白眼,認為這不過是現(xiàn)代版的「乒乓球桌」——又一種矯情的企業(yè)文化福利,讓員工以為工作更有趣、進而待得更久、抱怨更少。

但另一種觀點是:這些政策不只是為了舒適。有時,它們是一種刻意挑戰(zhàn)傳統(tǒng)職場規(guī)范的行為,試圖重新定義「專業(yè)」的意義,挑戰(zhàn)長久以來對「工作應(yīng)有樣貌」的期待。



領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該問的問題是:

「我們希望透過這個體驗,創(chuàng)造什么樣的信念?」

體驗塑造信念,信念驅(qū)動行動,行動創(chuàng)造結(jié)果。

「脫鞋政策」看似瑣碎,但其背后的意涵才是文化的核心。領(lǐng)導(dǎo)者是在營造「家的歸屬感」?還是在宣示「過時規(guī)范已不再定義專業(yè)」?或只是表面創(chuàng)新、掩蓋深層文化問題?



政策本身不如其意圖重要。

若這些行為無法與企業(yè)希望員工形成的信念連結(jié)起來,那么文化成果就只能聽天由命。我很想看看這些公司領(lǐng)導(dǎo)者,究竟如何詮釋這樣的「文化體驗」。






關(guān)于Culture Partners

 CP_wordmark_rich-gray.png

Culture Partners(前身為PartnersIn Leadership)成立于1989年,創(chuàng)始人是《紐約時報》暢銷書《奧茲原則》(TheOz Principle)及《文化改變,游戲改變》(Changethe Culture, Change the Game)的作者。